Avocabulaire
Réfugiés : euphémisme et imposture politique

L’une de ces figures bien connues est l’euphémisme.

Figure de pensée qui consiste à employer une expression adoucie (ou un mot) pour évoquer une idée désagréable, triste ou brutale, l’euphémisme est souvent une précaution oratoire : « nommer la chose, ce serait lui donner une existence que les convenances, la superstition, ou des raisons plus personnelles
demandent d’occulter » (2).

Par exemple «remercier la main d’oeuvre senior des pays émergents » passera mieux que « renvoyer les vieux travailleurs dans leurs pays sous-développés ».

De l’euphémisme – figure de style – au « mot-masque » (3) il n’y a qu’un pas que les décideurs politiques savent franchir en étant politiquement correct.

Des réponses multiples à LA solution

Ainsi, dans les années 70, les gouvernants ont substitué le mot problème à celui de question. À une question, plusieurs réponses. À un problème, une seule solution (4).

Nicolas Sarkozy y a recours dans sa présentation générale de la loi du 26 novembre 2003 relative à la maîtrise de l’immigration, au séjour des étrangers en France et à la nationalité (MISEFEN), « comme la loi du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure, la loi du 26 novembre est un texte pragmatique qui s’efforce de ne pas être prisonnier des dogmes dont la politique migratoire de la France a longtemps souffert. À chaque problème, il propose une solution, inspirée par le triple souci du réalisme, de l’efficacité et de la justice. » (5)

La notion de principe de réalité est toujours pratique pour justifier le non respect de tout autre principe, surtout, celui d’humanité.

L’immigration, à l’époque, est donc un problème. Ce sera bientôt une crise.

Selon le Dictionnaire historique de la langue française, migration, n f est emprunté (1531) au latin migratio « passage d’un lieu à un autre », dérivé de migrare « s’en aller d’un lieu, changer de résidence, sortir », « se changer » et quelquefois « transgresser ».

Etymologiquement ce terme ne recouvre que l’action de se déplacer : Lat. migrationem, de migrare, s’en aller (Le Littré).

Le signifiant ne recouvre pas les motifs du départ. L’exil peut avoir été provoqué par des raisons économiques, politiques, culturelles…

Plus précis, le réfugié se définit comme celui fuyant les persécutions pour des motifs liés à sa race, sa religion, sa nationalité, son appartenance à un certain groupe social ou ses opinions politiques (6).

En droit positif français, seuls deux mots permettent de qualifier les droits des non-nationaux : les étrangers et les réfugiés, qui forment le droit des étrangers et le droit d’asile.

La confusion juridique entre immigration et asile s’est opérée définitivement lorsque le Code de l’entrée et de séjour des étrangers et du droit d’asile – le fameux Ceseda – est entré en vigueur le 1er mars 2005. Désormais, l’homo politicus peut parler d’immigration en incluant l’asile.

Ainsi, Claude Guéant répond le 8 avril 2011 au Figaro Magazine à la question « Comptez-vous également intervenir pour réduire l’immigration légale ? » :

« Bien évidemment. J’ai demandé que l’on réduise le nombre de personnes admises au titre de l’immigration du travail (20 000 arrivées par an). Et nous allons continuer à réduire le nombre d’étrangers venant en France au titre du regroupement familial (15 000). J’ai demandé une étude sur la pratique des pays d’Europe sur l’application du droit international. En matière d’asile (10 000), notre pays est plus généreux, malgré les restrictions apportées, que l’Allemagne ou le Royaume-Uni, alors que nous appliquons les mêmes conventions internationales! S’il apparaît qu’il y a des anomalies dans nos pratiques, des modifications interviendront. »

Claude Guéant amalgame politique d’immigration et gestion des frontières au droit international de l’asile (7).

Avec le naufrage de la politique, celui des réfugiés.

L’ étranger – Le réfugié et Le migrant

L’utilisation du concept des migrants, permettant aux gouvernants européens d’occulter les réfugiés, achève le processus de déconstruction.

Migrant ressortit, en effet, au vocabulaire politiquement correct. Terme générique, il ne rend compte ni de la situation humaine ni de l’issue juridique .

En passant des réfugiés aux migrants les gouvernants s’affranchissent de la convention de Genève fondant le droit d’asile (8).

C’est pourtant aujourd’hui qu’il faudrait faire vivre cette convention.

CAR les migrants existent en fait mais pas en droit
CAR l’asile existe en droit mais pas en fait.

L’imposture politique – historiquement, fait de tromper par des discours mensongers (9) – s’aggrave avec l’emploi du syntagme « la crise des migrants ».